关于村委副书记撞死人后仍在职的争议，当地回应称正在调查处理此事。据初步了解，事故发生后，相关部门已经展开调查，并依法依规进行处理。目前，该副书记已经暂时停职，接受调查。当地表示将依法追究责任，维护社会公正和公平。此事引起了社会广泛关注，当地将积极回应社会关切，妥善处理此事。村委副书记撞死人后引发争议，当地正在调查处理。该副书记已暂时停职，将依法追究责任。当地表示将积极回应社会关切，维护社会公正和公平。

正反方观点分析

正方观点：坚持依法处理，村委副书记应继续履职。

正方认为，事故发生后，相关部门已经依法进行了处理，并且认定村委副书记不承担主要责任或全部责任，从法律的角度来看，他没有被要求离职或停职的理由，作为村委副书记，他的职责关乎整个村庄的发展和治理，在事故发生后，他依然需要参与村里的各项工作，确保村庄的正常运转。

反方观点：强调道德责任与公众情感，应主动离职以示负责。

反方则强调，虽然法律上可能不需要承担责任，但从道德的角度来看，村委副书记应该主动承担责任，选择离职以示对死者和社会的负责，公众对于此类事件往往有着强烈的情感反应，认为公职人员应该以身作则，展现出高度的道德责任感。

个人立场及理由

我个人倾向于支持正方观点，我认为在处理此类事件时，应该坚持依法处理的原则，法律是公正、公平、公开的，一旦事故发生后，相关部门已经进行了详细的调查和处理，认定了责任归属，作为公职人员，村委副书记确实需要对自己的行为负责，但如果法律没有要求他离职或停职，那么他就应该继续履行自己的职责。

我也理解反方的立场和考虑，他们强调的是道德责任和公众情感，但我认为，道德责任并不等同于直接离职，村委副书记可以通过其他方式来表达自己的歉意和负责态度，比如积极参与受害者的善后工作、公开道歉、对自己的行为进行深入反思等。

我们还应该考虑到村委副书记的角色和职责，他不仅是普通的村民，更是村庄的领导者和管理者，他的职责是带领村庄发展，管理村庄事务，在事故发生后，他依然需要参与村里的各项工作，确保村庄的正常运转，如果因为一次事故就让他失去职位，可能会对村庄的发展造成影响。

我认为这是一个复杂而敏感的问题，需要综合考虑各种因素，我们应该以开放、理性的态度来讨论这个问题，共同寻求一个公正、公平、合理的解决方案，我们也应该加强对公职人员的监督和管理，确保他们履行职责，以身作则，为公众树立良好的榜样。